Мировым судьей рассмотрено уголовное дело об умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасном для жизни человека и не повлекшем последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса РФ, но вызвавшем длительное расстройство здоровья.
В связи с возмещением ущерба, причиненного преступлением, судьей уголовное дело прекращено на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
В силу п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
В судебное заседание потерпевшая не явилась, соответственно, выяснить в судебном заседании ее мнение, размер и способ возмещения вреда, не подставилось возможным.
Из показаний подсудимого следует, что он с потерпевшей договорился о возмещении ущерба в размере 50000 рублей, однако, ущерб возмещен не в полном объеме, а в сумме 30000 рублей. Указанное обстоятельство не может рассматриваться как надлежащее возмещение ущерба потерпевшей, соответственно, решение о прекращении уголовного дела является преждевременным.
Кроме того, судом не учтены сведения о личности подсудимого, в отношении которого неоднократно выносились решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим по аналогичным преступлениям, соответственно, должных выводов он для себя не сделал, вновь совершил преступление против личности.
По указанным доводам государственным обвинителем принесено апелляционное представление на незаконное судебное решение, по результатам рассмотрения которого суд апелляционной инстанции согласился с доводами апелляционного представления, отменил решение о прекращении уголовного дела и направил уголовное дело на новое рассмотрение.
Помощник Славгородского межрайонного прокурора юрист 1 класса Н.И. Брысова